Vorwort für Physiker | Vorwort | S 1 * S 2 * S 3 * S 4 * S 5 * S 6 * S 7 * S 8 * S 9 * S 10 * S 11 * S 12 * S 13 * S 14 *
S 15 * S 16 * S 17 * S 18 * S 19 * S 20 * S 21 * S 22 * S 23 * S 24 * S 25 * S 26 | Anhang: S 27 * S 28 |

Vielen Dank für Ihr Interesse.
Ich biete Ihnen eine Basis-Physik für Laien und Überdenk-Modelle für Fachleute.

<=Inhalt | Seite1=>

Die bisherige subatomare Sichtweise entstand von groben, oberen, in immer tiefere, kleinere Regionen.
Teilchen wurden erdacht, um Erklärungen zu bieten.
Die nächsten, gefundenen Spuren mussten von diesen Teilchen stammen.
Ich sage nicht, dass die Forscher zu leichtgläubig waren, oder sind!
Die alten Griechen hätten sich das heutige Wissen auch nicht vorstellen können.

Weitere
Artikel

Nur sollte bedacht werden, dass Gefundenes, in neuem Licht betrachtet, zu anderen Rückschlüssen führen kann.
Die Forschung hat die Basis unseres Universums schon gefunden ! !
Durch die Festhaltung an der überholten Sichtweise erschwert sie sich das Verständnis.

Durchdenken Sie die Eigenschaften der t-Quarks unter dem Gesichtspunkt,
dass sie als Einzige monopolar sind.
Was ändert sich, wenn Newton unter heutigem Wissen Recht hatte?

Astrophysik

Themen, die ein starkes Interesse finden:
Pl.1: Die Zeit II | Pl.2: Magnetismus | Pl.3: Entstehung Kosmos |
Pl.4: Entstehung der Erde | Pl.5: Dekontaminierung-2 | Pl.6: »Pyramidenbau/Transport« |
Pl.7: Das Licht | Pl.8: Bahnen in Blasenkammer | Pl.9: Das NICHTS | | Neu: Energie |

Querbeet –
Kurzartikel

Zu meinen Themen fragen Sie Ihre Professoren und vergleichen Sie die Antworten!
Sie kommen noch durch keine Prüfung mit diesen Antworten,
aber Sie verstehen die grundlegende und atomare Physik besser.

Teilchenbahnen

Hochgelehrte Physiker;

Sie hatten schon vor mir die Quarks vor Augen, hatten ihre Eigenschaften erkannt – und haben sie ignoriert!
Wie zum Teufel soll ich Euch denn zwingen, die Augen zu öffnen??
Wagen Sie einmal einen Blick neben Ihre Scheuklappen, gebildet aus Lehrbüchern!
Eine Anerkennung von Ihrer Seite ist für mich uninteressant, da ich sowieso nichts davon hätte.
Meine Erkenntnisse kann ich nicht zu Geld machen.

Sie sollten bedenken, dass erst vor wenigen Generationen die Physikwissenschaft letztmalig ihr Weltbild geändert hat.
Dass das nicht reibungslos ablief kann auch ich nachvollziehen.
Die Lehrbücher umzuschreiben fand bestimmt nicht über Nacht statt.
Sie sollten auch bedenken, dass eine Änderung des Verständnisses der t-Quarks und der daraus resultierenden Zusammensetzungen und Kräfte nicht unbedingt im Interesse der Spitzenvertreter Ihrer Wissenschaft liegt.
Im Gegensatz zu dem Großteil von Ihnen verdient Ihre Elite gut an der bisherigen Physiksicht.

Mir ist klar, dass es von Ihrer Seite Mut erfordert, schriftlich eine geänderte Sichtweise zu äußern.
Damit würde sich jeder Physiker in´s Abseits stellen – von den Kollegen angefeindet.
Aber – als Denkmodell, als Diskussionsbasis dürfte jeder gefahrlos seine Gedanken äußern können, ohne gleich seine Zukunft zu verbauen.

Ich zeige Ihnen hier auf, dass ein Nukleon durchaus 6 wiss. Quarks enthalten kann und bei einem Ereignis offenbart.
Und dass in deren Aufbau eine Vielzahl Erklärungen für schwer Verständliches und Lösungen bisheriger Rätsel enthalten ist.
Zum Beispiel ist es Ihnen in bisheriger Sichtweise nicht möglich, zu erklären, wie das Photon gleichzeitig Teilchen und Welle ist,
wie sich die Streuung nach einem Schlitzdurchgang erklärt,
oder wie es als masseloses Teilchen von Kernen und Elektronen aufgehalten wird.
Betrachten Sie die Einflüsse der Starken Wechselwirkung auf die bewegten Beteiligten separat und berechnen Sie zu verschiedenen Zeitpunkten deren Kraft-, somit Massedaten, dürften auch Sie in´s Grübeln kommen, und nebenbei erkennen, wieso das Photon als masselos gilt.

nächste
Seite – S 1=>

Sie auch!

Bedenken Sie, dass ca. 85% des Inhalts der Lehrbücher auch nur menschlichem Geist entstammt.
Und wie schrieb Goethe: »Es irrt der Mensch, solang er strebt.«
Ich habe nicht die Möglichkeit nachzuforschen, ob die Daten der Quarks auf einer einmaligen Messung beruhen, oder einen Durchschnittswert darstellen.
Es kann bei subatomaren Experimenten keine wiederholbaren Messergebnisse geben!!
Dass das Ergebnis eines Experimentes jedoch unter gleichen Bedingungen zu gleichen Resultaten führen muss, scheint für Lehrbuchschreiber nicht zu gelten.
Wann wurde, auf welchem Kongress, mit welchem Prozentanteil beschlossen, dass diese naturwissenschaftliche Regel für Atom- und subatomare Physik nicht gilt??
Mit der Unschärferelation könnte man die Messergebnisse nur begründen, wenn man auf die Ungesichertheit hinweisen würde.
Meine Lehrbücher liefern verständlicherweise auf diese und andere Fragen keine Antworten. »:o|

Ich kann nicht mit Quantenmechanik und Sonstigem aufwarten.
Das hat mehrere Gründe.
Aber ich bin mir sicher, dass ich das, was mir an Mathematik-Verständnis fehlt, durch Worte ausgleichen kann.
Nehmen Sie mal ein paar Seiten mit auf die Toilette – da können Sie sie auch gleich entsorgen (aber klein reißen!).
Und nehmen Sie bitte meine gehässigen und aufreizenden Kommentare in der Website nicht persönlich,
sie entstammen meiner Paranoia gegenüber Gebildeteren.
(Doch wem der Schuh passt, der mag sich darin wiederfinden.)

Das bestehende Physikwissen mit der hier vorgestellten Sichtweise zu harmonisieren, kann ich, leichten Herzens, Ihnen überlassen, da Sie sich damit auskennen.
Lorbeeren brauche ich nur als Blätter in der Küche. :o))

Sollten Sie einen Sinn in meinem Geschreibsel sehen, handelt es sich ja auch um eine Erkenntnis...
Sie dürften sicher wissen, dass eine, auch pseudowissenschaftliche Idee nicht patentierbar ist.
Im deutschen Urheberrecht gibt es keine wissenschaftliche Urheberschaft!
Und da meine Sichtweise auf den t-Quarks fußt, ist das auch angebracht.
Zudem weiß ich nicht, wer nach meinem Ende diese Website weiter zahlen sollte...

So, viel Vergnügen... :o]>